數月之前因跨界鈣鈦礦的合夥(huo) 人履曆失實而深陷“造假門”的奧聯電子(SZ：300585)，收到深交所紀律處分。除此之外，證監會(hui) 對其展開的立案調查尚未結束。

深交所5月12日晚間發布《關(guan) 於(yu) 對南京奧聯汽車電子電器股份有限公司及相關(guan) 當事人給予公開譴責處分的決(jue) 定》，對該公司給予公開譴責的處分;同時對奧聯電子董事長陳光水、時任總經理傅宗朝、代理總經理蔣飆、董事會(hui) 秘書(shu) 薛娟華，以及“造假門”的導火索及核心人物——奧聯電子控股孫公司奧聯光能董事兼總經理、對外投資交易合作方胥明軍(jun) 共五人給予公開譴責的處分。

公開譴責是深交所對上市公司及相關(guan) 當事人實施的紀律處分之一。深交所對上市公司采取的措施分為(wei) 自律監管措施和紀律處分兩(liang) 大類，可以單獨或合並實施，紀律處分比自律監管措施更嚴(yan) 厲。

對上市公司而言，該處分將直接影響定向增發資格。按照今年2月中國證券監督管理委員會(hui) 公布的《上市公司證券發行注冊(ce) 管理辦法》，上市公司若出現“現任董事、監事和高級管理人員最近三年受到中國證監會(hui) 行政處罰，或者最近一年受到證券交易所公開譴責”等情形，不得向特定對象發行股票。根據相關(guan) 規定，最近三年內(nei) 受到證券交易所公開譴責的個(ge) 人不得被提名為(wei) 該上市公司董事候選人，也不得擔任該上市公司董事會(hui) 秘書(shu) 職位，也不得被提名為(wei) 該上市公司獨立董事候選人。

深交所表示，經查明，奧聯電子在相關(guan) 公告及投資者關(guan) 係活動記錄表中公開發布的胥明軍(jun) 履曆相關(guan) 信息存在不真實、不準確情形，期間，奧聯電子股票交易存在異常波動情形，市場影響惡劣。

迎著最熱門風口而上、欲再一次以跨界拯救疲軟主業(ye) 的奧聯電子全因引入一位“鈣鈦礦專(zhuan) 家”而走向股價(jia) 巔峰，不久後又因此從(cong) 高點迅速跌落。

去年底今年初，該公司曾因一紙公告身價(jia) 暴增。去年12月初，其股價(jia) 不足14元，但到了今年2月9日，盤中股價(jia) 最高衝(chong) 上45.24元，累計漲幅超過220%，被稱為(wei) “兔年的第一匹黑馬”。從(cong) 汽車動力控製零部件主營業(ye) 績看，奧聯電子的表現並不突出，股價(jia) 快速起飛源自踩上了光伏新風口：鈣鈦礦電池。

2022年12月9日，奧聯電子宣布，全資子公司奧聯投資與(yu) 自然人胥明軍(jun) 共同出資5000萬(wan) 元設立南京奧聯光能科技有限公司，擬從(cong) 事鈣鈦礦太陽能電池及其製備裝備的研發、生產(chan) 、製備、銷售等。其中，奧聯投資出資4750萬(wan) 元，持股占比95%;胥明軍(jun) 出資250萬(wan) 元，持股占比5%。貼上新標簽後，奧聯電子一夜之間成為(wei) 耀眼新星，股價(jia) 一飛衝(chong) 天。

但該公司投建鈣鈦礦電池的資質和能力一直是監管部門關(guan) 注的焦點。奧聯電子2月13日回複深交所關(guan) 注函時稱，胥明軍(jun) 在鈣鈦礦行業(ye) 的主要業(ye) 績包括“完成100×100mm鈣鈦礦電池組件實驗線全部工藝設備國產(chan) 化研製”“完成製備反式結構100×100mm鈣鈦礦電池組件效率達到19.67%(有效麵積效率 21.1%) ”“指導完成華能清能院550×650mm鈣鈦礦電池組件中試線工藝設備設計”“指導華能清能院550×650mm鈣鈦礦電池組件中試線效率驗收達標，最高認證效率達到16.8%”等等。

時隔一周，這些表述遭到華能清能院的正麵“打臉”，公司股價(jia) 一落千丈。短短幾天後，胥明軍(jun) 的前東(dong) 家杭州眾(zhong) 能光電也出麵打假，進一步坐實其履曆造假。因涉嫌信息披露違法違規，2月23日，證監會(hui) 決(jue) 定對奧聯電子立案調查。從(cong) 2月21日至5月12日，奧聯電子的股價(jia) 跌去近64%。

在深交所紀律處分過程中，奧聯電子及相關(guan) 當事人均提交了書(shu) 麵申辯。從(cong) 內(nei) 容看，均為(wei) 撇清主觀造假。

其中，奧聯電子申辯稱，其已按照內(nei) 部製度履行信息披露義(yi) 務，本次事件主要係胥明軍(jun) 對履曆信息存在理解偏差，公司披露相關(guan) 公告前，對比了前期獵頭公司發送的資料、胥明軍(jun) 簽字確認的個(ge) 人簡曆等信息。華能清能院和杭州眾(zhong) 能的澄清聲明未真實反映事實，胥明軍(jun) 對履曆分歧信息具有合理解釋。

胥明軍(jun) 的主要申辯理由包括：一是其主要在杭州眾(zhong) 能參與(yu) 華能清能院項目，未到訪華能清能院係工作安排等原因所致。二是其履曆提及的最高認證組件效率與(yu) 華能清能院存在分歧是由於(yu) 計算口徑所致。三是其認為(wei) 在項目中提出有益建議推動項目進程或者提供過有關(guan) 方案即為(wei) “指導”，參與(yu) 項目且項目最終成功即為(wei) “完成”。 四是其認為(wei) 雖然在2020年5月至2021年1月期間與(yu) 杭州眾(zhong) 能並無法律上的勞動關(guan) 係，但存在事實上的勞動關(guan) 係，其於(yu) 2020 年9月已實際參與(yu) 杭州眾(zhong) 能有關(guan) 華能清能院的項目工作。

不過，深交所認為(wei) ，客觀上，奧聯電子披露的胥明軍(jun) 履曆失實事項已對市場造成惡劣影響，對投資者產(chan) 生誤導。盡管相關(guan) 當事人申辯稱事後推動公司積極采取補救措施，但客觀上未能消除本次事項的惡劣影響，因此對相關(guan) 申辯理由不予采納。公司相關(guan) 高管未能證明已對所披露信息進行了充分、有效、審慎地調查和核實，其事後補救措施客觀上未能消除本次事項的惡劣影響，因此對相關(guan) 申辯理由不予采納。

深交所認為(wei) ，胥明軍(jun) 係其履曆信息的直接提供方，對履曆的真實性、 準確性、完整性負有直接責任。針對胥明軍(jun) 有關(guan) 華能清能院相關(guan) 業(ye) 績，其提交的證據材料無法體(ti) 現其“指導完成華能清能院550 ×650mm鈣鈦礦電池組件中試線工藝設備設計”，也無證據證明其履曆提及的“最高認證效率達到16.8%”。胥明軍(jun) 提出的關(guan) 於(yu) “指導”和“完成”的定義(yi) 與(yu) 一般常識相悖，不足以成為(wei) 減輕或免除其責任的理由。同時，胥明軍(jun) 所稱在不獲取報酬，未簽署勞動合同的情況下與(yu) 杭州眾(zhong) 能存在事實上勞動關(guan) 係的證據不足，其主要證據為(wei) 微信聊天記錄，相關(guan) 內(nei) 容不足以證明其與(yu) 杭州眾(zhong) 能實際存在勞動關(guan) 係。因此對相關(guan) 申辯理由不予采納。

“造假門”風波未了，但此事並未導致奧聯電子與(yu) 胥明軍(jun) 分道揚鑣，該公司未放棄向鈣鈦礦業(ye) 務跨界。

證券日報近日報道稱，胥明軍(jun) 目前仍在該公司任職。另據奧聯電子在5月12日的業(ye) 績說明會(hui) 上的說法，鈣鈦礦是在深耕主業(ye) 的基礎上實施的新能源戰略轉型業(ye) 務，目前奧聯光能鈣鈦礦業(ye) 務正在有序開展中，已完成實驗線建設並投入使用。通過與(yu) 武漢理工大學的科技成果轉化合作，已取得三項鈣鈦礦相關(guan) 發明專(zhuan) 利。

從(cong) 財報數據看，奧聯電子的大舉(ju) 跨界轉型將直麵資金挑戰。

該公司去年實現營業(ye) 收入及歸屬於(yu) 上市公司股東(dong) 的淨利潤分別為(wei) 4.03億(yi) 元、1977.16萬(wan) 元，同比分別下滑10.72%和42.58%。2023年一季度，其歸母淨利潤僅(jin) 79.37萬(wan) 元，同比下滑61.46%。奧聯電子此前披露計劃，2023年50MW鈣鈦礦中試線投產(chan) ，2024年600MW鈣鈦礦裝備和120MW鈣鈦礦電池組件生產(chan) 線投產(chan) ，力爭(zheng) 5年內(nei) 形成8GW鈣鈦礦裝備和2GW鈣鈦礦電池組件生產(chan) 能力。

而券商研報數據顯示，目前100MW級鈣鈦礦產(chan) 線設備投資額超過1億(yi) 元，GW級產(chan) 線設備投資額近10億(yi) 元。(澎湃新聞)